Desde estas columnas alentamos y te brindamos herramientas para ayudarte a diseñar una adecuada estrategia de financiamiento en la compra de insumos, ya que condiciona la planificación comercial de tu producción.
¿Fue buen negocio financiar la compra de insumos al 39% anual? Si bien la respuesta pareciera obvia, afinemos juntos el lápiz, para ayudarte a decidir en un contexto de verano en la cotización de los granos, e incertidumbre en los márgenes finales. Te compartimos ejemplos y reflexiones.
Trigo
En este ejemplo, imaginamos cerraste insumos, fecha promedio según zona el 1/7, por U$s 10.000, a una tasa del 39% anual , entregando cheques al 9/2 por un total de $ 1.186.266. Para honrar esos cheques necesitaste vender 46 toneladas en el disponible:
Seguidamente, desarrollamos dos supuestos para analizar la conveniencia de la estrategia:
En el primer caso, si hubieras comprado los insumos con trigo disponible sin recurrir a financiamiento, tendrías que haber vendido 48 toneladas. Así, financiarte en pesos te permitió ahorrar 2 toneladas cada U$s 10.000, (5%), conservando el físico en tu poder.
En el caso dos, si hubieras realizado el tradicional forward comprometiendo físico, a una tasa del 0,8% mensual, y fijado precio trigo 01/2022, que en aquel momento cotizaba a U$s 201, eran necesarias 53 toneladas para cancelar el compromiso. Por lo tanto, financiarte en pesos, respecto a forward te permitió retener en tu silo 7 toneladas cada U$s 10.000, un 13% directo.
En conclusión, en trigo, financiarte en pesos al 39% anual fue más beneficioso respecto a forward, y un ahorro más tibio si hubieras decidido no financiarte (ahorro de 7 TN y 2 TN respectivamente cada U$s 10.000)
Maíz
En maíz, analizamos cómo venimos hasta la fecha, considerando que aún no ha llegado el vencimiento de las obligaciones contraídas.
Con el mismo procedimiento calculamos, que con vencimiento 09/05/2022, emitiste cheques por $ 1.220.124. Si tomamos la cotización maíz y dólar futuro 04/2022 llegamos a un maíz a cosecha por $ 27.719, siendo necesario vender unas 44 toneladas.
Siguiendo la misma metodología que en trigo, se expone el ahorro respecto al pago contado y si hubieras cerrado la operación con forward, comprometiendo físico:
Conclusión: en maíz la opción de financiamiento en pesos, hasta la fecha, ha sido más beneficiosa que en trigo, con ahorros de 6 TN (12% directo) respecto a pago contado, y 11 TN (21% directo) en relación a forward.
Soja
Siguiendo el mismo análisis para soja, con fecha estimada promedio de siembra 1/11 y cheques emitidos al 09/06/2022 por $ 1.220.124. Hasta la fecha, tomando cotización futuro Matba Rofex, en soja rosario y dólar 05/2022 respectivamente, necesitarás vender 25 toneladas cada U$s 10.000 de endeudamiento.
¿Como da la cuenta para pago contado y forward?
Conclusión: en soja, respecto a comprar insumos de contado, hasta la fecha, el ahorro fue de 4 TN cada U$s 10.000 (12%). En relación a forward, 9 TN (26%) cada U$s 10.000.
Aún queda mucha tela por cortar, tanto en cotizaciones de grano, como de dólar para llegar al número definitivo.
No todo es color de rosas
Por lo expuesto, si bien desde lo numérico, y en orden creciente, para trigo, maíz y soja fue beneficioso endeudarte en pesos a una tasa del 39% anual , necesitando vender menos toneladas, respecto a la decisión de cerrar operaciones de contado, y más aún, si hubieras seguido la misma receta del clásico forward. Sin embargo, no recomiendo seguir esta estrategia para el 100% de tus operaciones.
Los cheques se emiten para ser honrados. El clima pone sobre las cuerdas a los productores que el clima no les jugó a favor, no podrán cosechar y sólo se queda con deudas en sus manos.
Podés ampliar estrategias para analizar en mi columna anterior ¿Qué analizar y decidir hoy en tu campo? .
Una foto para inspirarte y reflexionar
Esta foto de mi refugio de verano, desde donde nacen muchas de estas columnas, me inspira a la siguiente reflexión:
Por Monica Ortolani | Tonica Online y Docente AgroEducación
