Por Marianela De Emilio | Ing. Agr. Msc. Agronegocios – INTA CIEP
La semana pasada se puso a la vista la evolución productiva de la agricultura extensiva de los tres principales productores de granos de América. Avanzando sobre costos y márgenes tranquera adentro, pueden establecerse algunas comparaciones que muestren la fragilidad y fortaleza de la producción agrícola en zonas de alta productividad para los principales cultivos extensivos de los tres países.
Con datos de costos, rendimientos, precios y márgenes proyectados para la campaña 24/25, aportados por el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) para principales zonas agrícolas de ese país, por una consultora de Brasil para el Sur de este, y de elaboración propia para zona núcleo de Argentina, se elaboró el siguiente cuadro a través del que puede analizarse costos, precios, alquileres y márgenes. Dada la diversidad de márgenes y los errores en los que puede incurrirse al generalizar se destaca que se han tomado zonas productivas de los tres países a distancias similares de puerto y/o zona de comercialización, a fin de evitar costos de comercialización dispares, incluidos en costos productivos.
Ø Costos de producción y rendimientos:
Los costos productivos de soja se observan semejantes para Estados Unidos y Argentina, pero es más del doble para Brasil, debido esto a los altos costos de control y fertilización en este país, para atravesar las amenazas y limitaciones ambientales, por plagas, enfermedades, tipos de suelo, etc., muy diferente a las condiciones ambientales de USA y Argentina. Los costos para maíz no son tan dispares en dólares por hectárea para los tres países, siendo Argentina quien muestra mayor valor, y en este caso, Estados Unidos el menor. En el siguiente gráfico puede verse cuál es el costo por quintal producido, para comparar el volumen de costos totales en función de la productividad de cada país. Brasil entonces, muestra el mayor costo por quintal producido tanto de soja como de maíz, mientras Argentina presenta el menor costo en soja y Estados Unidos el menor costo en maíz.
Trigo, por ser un cultivo nuevo y de baja escala en Brasil, no se considera para comparar con Argentina y Estados Unidos, países con ambiente, vocación e historia triguera. Los costos productivos de Argentina superan a los de Estados Unidos, considerando rendimientos promedio similares, también supera Argentina en costo a Estados Unidos en función de sus rendimientos potenciales.
Mientras Estados Unidos muestra mayor eficiencia por dólar de costo en la producción de maíz y trigo, Argentina muestra mejor desempeño en soja, y Brasil presenta la mayor fragilidad productiva por altos costos. Estas diferencias se deben a mayor desarrollo tecnológico y productivo de Estados Unidos y Argentina, y fortaleza ambiental de ambos países respecto de Brasil.
Ø Precios:
Los precios que figuran en el cuadro son los esperados para el productor de cada país a cosecha, según proyecciones del USDA para Estados Unidos, de la consultora para Brasil y futuros MatbaRofex 2025 a mediados de octubre 2024 para Argentina. El mayor precio de soja se observa sobre Estados Unidos, mientras Argentina recibe el menor, resultado de retenciones. En maíz, sin embargo, Argentina presenta el mayor precio a pesar de las retenciones que recibe este cereal, seguida de Estados Unidos y Brasil muestra el precio más bajo para la próxima cosecha. Argentina espera menor volumen de producción de maíz temprano y maíz total 24/25, por lo que, a pesar de las retenciones, muestra un precio local sostenido, versus Estados Unidos, que avanza sobre 47% de su cosecha 24/25, con excelentes rendimientos, y Brasil, con importantes stocks, a pesar de la amenaza climática que tuvo vigencia hasta la semana pasada, retrasando la siembra de soja que retrasa a su vez la de maíz safriña, sigue mostrando debilidad para este cereal.
Trigo, por último, muestra precios semejantes para Estados Unidos y Argentina, lo que representa mayores precios locales de nuestro país, dado que este cereal sigue agravado por retenciones, poniendo esto una amenaza a mayores bajas para el trigo local a cosecha.
Ø Alquileres:
Las zonas cuyos costos fueron relevados, se caracterizan por poseer alta proporción de superficie sembrada sobre tierras alquiladas, por lo que interesa conocer costos orientativos de alquiler para estos tres países.
Puede decirse que Argentina presenta costos de alquileres similares a los de Estados Unidos, cuando de costos fijos de alquiler se trata, para soja y maíz, siendo más costoso el alquiler de trigo argentino versus estadounidense. Brasil presenta los menores costos de alquiler en términos de dólares por hectárea y de su equivalente en granos por hectárea, mostrando en soja una proporción de rendimientos destinado a alquileres inferior a Estados Unidos y Argentina para soja. Los alquileres para maíz en Brasil muestran mayor proporción del rendimiento esperado respecto a los otros dos países, lo que deja a este cereal con mayor vulnerabilidad para planteos bajo alquiler en ese país. En términos de proporcionalidad de cosecha, para alquileres fijos, descontando el caso del maíz en Brasil, Argentina muestra el mayor costo de alquileres agrícolas.
Ø Márgenes y renta:
Dados los altos costos que muestra Brasil para la 24/25, y rendimientos que compensan costos totales solo en soja, se evindencia el rojo que muestran los resultados de maíz, lo que puso a los agricultores de este país en conflicto respecto a la sostenibilidad 24/25 de la producción agrícola. Argentina muestra resultados positivos para soja y dentro de los costos de indiferencia para maíz, considerando que los precios locales son superiores a los internacionales, esto pone al maíz en zona de riesgo para la actual campaña. Por último, trigo muestra márgenes negativos en Argentina a los precios futuros actuales, siendo parcialmente compensados ante una posible buena campaña de soja de segunda. Estados Unidos muestra los márgenes más solidos de los tres países, luego de pagar alquileres.
Los países sudamericanos son las más vulnerables ante cambios de precios, con rentabilidad dudosa para la 24/25, lo que trae gran necesidad de fortalecer estos sistemas desde la gestión.
Conclusiones: Es difícil comparar sistemas productivos agrícolas dentro del mismo país, y es mucho más complejo comparar países diferentes. Por tanto, el presente informe no pretende abarcar la realidad de los agricultores de estos tres países, pero si poner a la vista la vulnerabilidad de ciertas condiciones productivas, como el caso de costos en Brasil y alquileres en Argentina, que atraviesan a gran proporción de superficie sembrada y empresas agrícolas.
Conocer las similitudes y diferencias, que fortalecen y debilitan la matriz de costos de estos tres países, orienta futuras acciones a abordar para avanzar sobre el desarrollo productivo del país, que aporte competitividad productiva y comercial.
Por Marianela De Emilio | Ing. Agr. Msc. Agronegocios – INTA CIEP
